Comparativa DialogFlow CX y Dialogflow ES, ¿en qué se diferencian estas dos versiones?

Tiempo de lectura: 6 minutos
Desde su  lanzamiento el pasado mes de septiembre, había mucho interés por conocer la comparativa entre Dialogflow Customer Experience (CX) y Dialogflow Essentials (ES). Te contamos sus principales características y en qué se diferencian.  

¿Qué versión es la más adecuada para una pyme? ¿Y cuál es la más idónea para proyectos en los que intervengan más de un agente virtual? Realizamos una comparativa entre Dialogflow CX y Dialogflow ES con la finalidad de que tengas una visión más amplia sobre cada una de estas consolas. 

Comparativa Dialogflow CX y Dialogflow ES

Para este análisis, tendremos en cuenta todos los updates que ha ido incorporando Dialogflow CX desde su lanzamiento a principios de septiembre. De esta forma, la comparación entre la versión de “Customer Experience” y “Essentials” será lo más actualizada posible. 

Para quienes estén familiarizados con los términos de Dialogflow ES será mucho más fácil empezar a trabajar con Dialogflow Customer Experience. Aunque no por ello debemos asumir que toda la terminología aprendida en Essentials va a ser igual a la que encontremos en CX. 

Básicamente, podemos distinguir entre los términos que se mantienen y los que aparecen bajo un nuevo concepto:

No obstante, a continuación detallamos uno a uno los términos que podemos encontrar en ambas versiones y sus principales diferencias.

Dialogflow CX vs Dialogflow ES: conceptos que se mantienen en ambas versiones

Los términos que explicamos en este apartado conservan el mismo significado tanto en Essential como en CX. Sin embargo, hay varios matices que modifican su uso en esta última versión de Dialogflow.

Empezamos analizando el término de entities, cuya función de definir sistemas de agrupación de datos comunes, resulta un proceso muy similar en ambas versiones. 

En cambio, en los intents si encontramos más matices en su funcionamiento. En la nueva interfaz, la creación de intents resulta más funcional. Ahora se pueden reutilizar tanto para el mismo agente como para otros diferentes. Esto es algo que no permitía la versión Essentials.

Un ejemplo de ello sería: Al crear el intent de Sí/No en la consola de Dialogflow ES este solo se puede utilizar una vez. Sin embargo, al hacerlo en la  interfaz de Dialogflow CX este puede volver a utilizarse en varias ocasiones.  Esto es posible porque nos permite definir una respuesta diferente para cada página en la que sea invocado. 

Al igual ocurre con los parameters. Para esta nueva consola, sigue siendo una pieza clave en el entrenamiento del agente. Sin embargo, presenta algunos cambios en su funcionamiento. Por ejemplo, en Dialogflow CX los parámetros se recogen de una manera más controlada que en la versión Essential. 

Por otro lado, están los conceptos de fulfillment y de webhook que continúan siendo los mismos en Essentials que en CX, con la única diferencia de que la conexión entre ambas funciones es más amplia en esta última versión.

Habla de asistentes virtuales con DiFi

Comenzar

Términos nuevos en Dialogflow CX

Los conceptos que comentamos en el apartado anterior conservan su nomenclatura tanto en ES como en CX.  Por el contrario, en este punto, analizaremos términos que han sido sustituidos por otros en la nueva consola o que directamente aparecen como novedad. 

Flows

Este concepto sólo aparece en CX, pero su actividad se relaciona con lo que en Dialogflow ES conocemos como Mega Agent. Generalmente, los flows entran en juego cuando se están manteniendo conversaciones más complejas en las que hay entre seis y siete giros conversacionales.  

Un ejemplo de diálogos más elaborados sería todo lo que se genera tras un proceso de compra:

  • Pedir información sobre la disponibilidad de un hotel en una fecha determinada.
  • Reserva de la habitación.
  • Confirmación de la reserva.
  • Petición de envío de email con la confirmación.
Comparativa Dialogflow CX y Dialogflow ES

Uno de sus puntos más destacados de los flows es que te permiten asociar todos estos temas en un solo camino conversacional y agruparlos de forma lógica.  En el caso del ejemplo, si todas las preguntas que se le realizan al asistente son relacionadas con la reserva de una habitación de hotel, todas ellas irán agrupadas bajo la temática de esta consulta. 

Finalmente, otra ventaja que suponen los flows es que los equipos que estén trabajando con ellos puedan ser responsables tanto de construirlos como de mantenerlos, por lo que la experiencia es mucho más rica que utilizando Mega Agents.

Pages

Las páginas son básicamente el state en el que se encuentra en ese momento la conversación. Cada flow normalmente está compuesto por varias páginas y estas son las encargadas de mantener el diálogo con el usuario. Siguiendo con el ejemplo de antes, la acción de reservar una habitación de hotel sería predeterminado como flow y decidir el tipo de habitación, días de reserva, etc. se catalogaría como pages. 

Uno de los puntos importantes a tener en cuenta es que solamente puede haber una page activa en cada momento, teniendo la opción de elegir si nos mantenemos en la misma o nos trasladarnos a otra diferente. 

Otra característica de las páginas es que tienen un start page como en los flows se tiene un default start flow. Ambos caminos se completan cuando finalizan la conversación con la etapa de confirmación. 

Forms

Lo que conocemos como slot filling en Dialogflow ES es conocido como forms en Dialogflow CX. Para cada página se puede definir un form, el cual contiene una lista de parámetros que son obtenidos de los usuarios en cada page. Al interactuar con el usuario, el agente virtual consigue recoger todos los parámetros a través de múltiples giros de conversación.

Comparativa Dialogflow CX y Dialogflow ES

Ambas consolas presentan distintas características para determinadas funciones con el objetivo de adaptarse a las necesidades de cada cliente. Por ello, a continuación realizamos un análisis de las principales funcionalidades que las que se distinguen:

  • Audiencia y público objetivo. Cada una está diseñada para dirigirse a un tipo de audiencia en particular. La versión de Essentials va enfocada a pequeñas y medianas empresas, así como desarrolladores independientes. La versión CX, por su parte, es más adecuada para pymes con casos de usos complejos. Es también la recomendada para empresas de mayor volumen que posean equipos definidos de Diseño Conversacional o de Lingüística Computacional. 
  • Número de agentes por proyecto. La interfaz de Dialogflow CX permite asignar más de 100 agentes a cada proyecto de GCP. Sin embargo, la versión de Dialogflow ES únicamente admite un agente por cada proyecto creado.
  • Experiencia del usuario. En la antigua consola, el agente conversacional prácticamente sólo genera por defecto respuestas en formato de texto; Pero la nueva versión ofrece más variedad de respuestas como pueden ser gráficos visuales en forma de imágenes, etc. 
  • Establecer giros conversacionales. Una vez estemos familiarizados con DialogFlow CX, encontraremos que esta interfaz permite crear caminos y flujos muy elaborados. En la versión de Essentials es posible crear más de dos giros conversacionales, aunque resulta un proceso mucho más complejo que si lo realizamos en la nueva consola.

Con esta comparación, los que se dedican al desarrollo de asistentes virtuales tendrán más claro cuál es la consola que más se adapta a sus objetivos y a las necesidades del proyecto que va a construir.

Migración de proyectos de Dialogflow ES a Dialogflow CX

Ambas versiones de Dialogflow están construidas en modelos de datos completamente diferentes. Este es el principal motivo por el que no existe una vía rápida en la que hacer clic y proceder a la migración. 

Por ello, Google ha invertido esfuerzos en ofrecer herramientas que faciliten este proceso de migración. No obstante, incluso con estas soluciones hay que realizar una serie de procedimientos hasta llegar a completar con totalidad el traspaso de datos entre consolas.

 En el caso de querer proceder a importar la información de una interfaz a otra, se necesitaría la ayuda de desarrolladores para llevarlo a cabo. 

Por eso, antes de decidirnos por una u otra plataforma es importante conocer bien nuestro objetivo a largo plazo. Solo conociendo esa meta elegiremos una versión de Dialogflow que se adapte a nuestras características y necesidades. 

No obstante, como hemos explicado, migrar un proyecto desde ES a CX es posible. Quizá en un futuro próximo encontremos incluso herramientas creadas por Google para facilitar este aspecto.

Si necesitas un partner de confianza para desarrollar tu asistente virtual

CONTACTA CON EMERGYA

Deja un comentario